粮票的定义

吴纪文

粮票的定义

       多年来，我对“粮票”的 定义进行思考，在此，将这些思考进行表述，并试作出粮票的定义。
       一、作出 “粮票”定义为什么难？
世上的事物，有些是很容易下定义的，有的却很不容易作出定义。如“美”的定义，因为带有强烈的主观因素，直至现在也无法作出。
     粮票之所以难以作出定义，在于它时间跨度的长和空间范围的大。首先，是因为“粮票”在各位集粮者心目中的含义不同；其次，是没有客观地看待“粮票”一词使用频率最高是在新中国这一实际；再则，是没有借鉴别的收藏门类的定义成果；最后，是没有考虑中国老百姓对“粮票”的理解。
      （一）集粮者心目中“粮票”含义的不同造成了难以下定义
要求给“粮票”下定义的只是我们这些集粮者，广大的非集粮者是不会要求谁给“粮票”下定义的。现在是非集粮者对“粮票”的理解比我们集粮者还要清晰。你不论问哪一个非集粮者：“什么是粮票？”他都会告诉你：购粮食的那些凭证就是粮票。那么，我们这些对粮票盘得多的人怎么还不如盘的少的人理解得清晰呢？根本原因就是我们的眼界开阔了，眼睛看花了，我们手中既有大量的新中国粮票，还有小部分旧中国的粮票；我们既收藏共产党根据地的粮票，也不放过国统区的粮票；既有现代近代粮票，亦听闻过古代粮票；中国有粮票，外国同样有粮票。试想一下，有谁能简简单单把这随便列举的八个方面的粮票都包括进粮票的定义里？
      （二）没有客观地看待“粮票”一词使用频率最高是在新中国这一实际。我们现在谈论的“粮票”，其主体是新中国成立以后的购粮凭证。可以说，正是新中国粮票的发行、使用及被收藏，才使得我们有了定义粮票的迫切要求。
      新中国粮票史是我们最熟悉的，也是一些粮票著作论述最多的部分。举刘彦卿先生的《中国粮票史话》一书为例，该书正文296页，论述新中国四十几年粮票的篇幅就占了216页，再加上新民主主义革命时期30年的论述，篇幅达到274页，而从先秦至新民主主义革命时期的4000年历史仅仅只有13页，且三国至五代十国时期前后凡740年是空白。这说明了我们对民国以前粮票史的了解是何等的肤浅，我们的先人留给我们供研究的实物又是多么的罕见！既然如此，我们又何必舍近求远、舍本求末、舍精求芜地去定义粮票呢？
      （三）借鉴其他收藏门类的定义成果，给粮票以科学的定义
定义粮票的目的，一是为给粮票一词作出一个科学的界定，廓清人们的模糊认识；二是为了促进粮票收藏。笔者的观点是：定义粮票，最好从我们已大量掌握的，大众最熟悉的当代粮票的发生、发展史出发，借鉴别的收藏门类特别是邮票的定义成果，给粮票以科学的定义。
      集邮是收藏界的龙头老大，一百多年的集邮历史，无数邮藏家的辛勤探索，终于使集邮中的各类名词有了科学的定义。最初的集邮，仅仅是收藏邮票，后来慢慢发展到收藏实寄封、邮戳、邮资片等等与“邮”有关系的一切物品。但邮票的定义却是人所共认的，即使是不集邮、一生没发过一封信的人也不会把邮票的含义理解错。按照有人将田赋凭证说成是粮票的观点，邮资封片不都成了“邮票”？邮资封片与邮票的血缘关系比起田赋凭证与粮票的血缘关系难道不是更近？集邮界除了“邮票”一词外，还有那么多的专用名词，还有一个包涵邮票在内的“邮品”一词。集粮界为什么不借鉴集邮界多创造一些专用名词呢？除了“粮票”以外，我们就不会使用诸如“田赋粮票”、“粮食库券”、“借谷证”、“购粮证”、“粮食存折”、 “粮食入库单”、“购粮牌”等等专用名词吗？为什么非要把一些本来相对独立的“粮品”硬挤进“粮票”中去呢？
      （四）没有考虑中国老百姓对“粮票”的理解
如前所述，中国老百姓有自己心中的粮票概念，我们定义粮票时不能不考虑这一点。不要因为粮票成了收藏品，我们就将它定义得面目全非，搞得老百姓一夜之间都成了“粮盲”。这样对粮票收藏没有好处。
      二、笔者对“粮票”的定义
      粮界的很多争论都是因为粮界没有一个公认的粮票定义引起的。现在当务之急，是要确立一个大多数集粮者认可的粮票定义。在此，本人不揣浅陋，在参照前人粮票定义的基础上，加上自己对粮票的理解和思考，将“粮票”定义为：
      粮票是粮食管理部门发行的用于获取粮食的证券。
      定义的公式是：被定义概念=属+种差。如给“人”这一概念下定义时，指出“人”的属概念是“动物”；在“动物”这一属概念下，“人”和其他动物的差别是“能制造生产工具”，从而得出“人是能制造生产工具的动物”这一定义。
      我下的这个粮票定义，指出“粮票”的属概念是证券，在“证券”这一属概念下，“粮票”与其它证券的差别是“用于获取粮食”，从而得出“粮票是粮食管理部门发行的用于获取粮食的证券”这一定义。
      为了下准“粮票”定义，我除了重温逻辑学外，还揣摩了前人的粮票定义。如“粮票是国家和地方政府发行的用于购买粮食及粮食制成品的无价证券”。这个定义在逻辑上没有问题。但如果仅限于国家和地方政府，那么“军队”发行的就被排除在外了，而且有些粮票是“有价”的。又如：“粮票是统销粮的购买凭证，分全国通用粮票和地方粮票两种。”这个定义的后半句显得画蛇添足。再如：“粮票是指粮食部门印制发放的可以循环使用的购买粮食和粮食制成品的票券或定量凭证。”这个定义里，“循环使用”一词应该去掉，因为有的粮票仅使用一次就作废了。而且，后两个定义的属概念“凭证”，显然没有前一定义的“证券”准确。
      思考良久，我最初下的定义是：“粮票是粮食管理部门发行的用于购买粮食及粮食制成品的证券。”我根据定义“应清楚确定”，要揭示出该概念所反映的对象的本质之规则，进一步修改成了现在这个样子。
      这一定义，在“证券”这一属概念下，“粮票”与其它“证券”的本质区别就是“用于获取粮食”，而不是用于获得土地的使用权或是其他。至于说将“购买”换成了“获取”，则是考虑到部分军票和救灾粮票不用钱款购买的实际情况。
      希望大家对这一定义发表自己的看法，进行修改，以结束目前集粮界无粮票定义的混乱状态。

吴纪文

转贴：粮票40年定量供应始末 , 白少川：1941年生人。自1962年工作到退休....... 粮票的发行和使用，用的是定点和定量的办法。先说定量。     按照不同年龄、不同职业，北京市民每个月的口粮数，被分成了100多个等级。     最低的是刚出生的儿童，每月六斤半，最高的是首钢的炉前工，每月60斤。一般成年人的定量在30斤左右，大学教授、高级演员、13级以上的干部，还能得到照顾，每个月有半斤的高级油票。     这种定量的办法，是在粮食紧缺状况下的不得已而为。每个人的肚量不一样大，自然有人够吃有人不够吃，也就有人有意见，政府便号召大家节约粮食。 从1964年开始，白少川就不觉得粮食少的恐怖了。     定量慢慢恢复到了30斤的水平，粮食渐渐有了富余。粮店开始增加一项新业务，帮助市民储存粮票。     北京粮票一月一换，用不了就作废，存在粮店，可以无限期地使用下去。到了1978年，北京在册的储存粮票，高达1.6亿斤。 为了解决农村流动人口的吃粮问题，国家也推出了议价粮政策，专门有一些议价粮粮店，卖粮食给没有粮票的农村人，价格比平价粮高。     这种价格差的存在，催生了倒买倒卖粮票的行为。 粮票退市     1993年5月11日，在全国首个使用粮票的北京，倒数第二个停止了粮票的使用。     随着粮票的取消，粮食的政府定价也同时取消。北京的1000多家粮店也先后开始了企业改制，他们和市场上的粮食商贩竞争价格，自谋生路

吴纪文

请看官方对粮票的定义
请看官方对粮票的定义：“粮票是中央与地方政府及被授权单位根据有关政策分别印制、发放的，可由持票人凭以在社会一定范围内购粮、取粮、用粮的凭证”。        ——根据国家粮食局组织编写，2009年12月由中国物资出版社出版发行的《粮食大辞典》对粮票的解释。
    同时，对军用粮票、油票也有最新的定义

吴纪文

官方对军用粮票的定义：“军用粮票是部队集体或单位向国家粮食部门领购粮食、马料的专用凭证和结算的依据，但不能在社会流通。”    对油票的定义：“油票，1955年以后城市按照规定的不同的定量标准印制、发放、使用购油的凭证。分定额油票和购油证。”

吴纪文

个人觉得，这个定义还是比较客观的，它主要是归纳了建国后的一些认识。然而，它最大的局限是忽视了建国前的认识，历史延续性不足。一般来说，理论上的权威是由学术界公认为主，粮食部门毕竟不是学术界。如果认为粮食部门的理论水平一定会超过学术界，那还要高等学府干什么？只是学术界以前不重视粮票这个定义，现在只是收藏界粮票圈里自定义而已，任重道远啊。在学术界里，最有资格给粮票下定义的是财经专业。就算是粮票界参考学术理论，也是以财经专业理论为权威的。但是，想要下一个比较科学的定义，光有学术理论是不够的，还需要丰富的收藏经验。归根到底，收藏界与学术界是两个截然不同的世界。想要把二者有机的结合起来，是需要真功夫的。