[转帖]免资邮品岂能一概而论

吴纪文

本报总1008期刊载梁耀华《免资品不是邮政用品》一文，编辑顺势倡议展开讨论。笔者就此罗列一些已知的资料，并谈一点个人的看法供参考。

　　“免资品”的提法

　　想来，不管“免资品”是不是邮政用品，总属于邮品吧？！倘若为交流方便，一定要一个统称，似应叫作“免资邮品”，一望而知其姓“邮”。否则就不是咱集邮界讨论的东西了。 “免资邮品”包括哪些？ 无论是“免资品”还是免资邮品，显然是个笼统的概念，一如邮品包括邮票、邮资封片、各类邮戳、邮政单据、实寄邮件等等。你说能仅仅给它们定是不是邮政用品吗？免资邮品包含一大类邮品是毫无疑义的，有一次印就的、临时加印（盖）的、图文隐藏标识的，可谓五花八门。跳过究竟哪些属于免资邮品的划分，直接来讨论“是不是邮政用品”似乎有点超前了！

　　已有的一些论点

　　在为廉新义编、上海市长宁区集邮协会1995年5月出版的《中华人民共和国免资片封简图录》一书写的祝词中，著名集邮家、邮学家赵人龙将20世纪80年代国内地方邮政部门发行的免资片、封、简称为“免资邮资用品”国家级邮展评审员李明则在为该书的“代序言”中进一步分析：“具体到免资片封简的‘人类’问题，根据FIP《邮资用品（笔者注：以李明为代表，国内部分集邮人士一直主张把FIP规则中的Postal Stationery中译为邮资用品而不是邮政用品）评审规则》之规定，只有那些‘预印’的免资片封简才属于邮资用品的范畴，而那些加盖免资戳记只有经过实寄后才可以人‘邮政历史’的展集。”编者廉新义更在该书“前言”开宗明义：免资片、封、简是邮政部门发行的或经邮政部门批准免费寄递的邮资用品。

　　著有《免资片封简研究》一书（湘津新出准（1998）第28号）、新近成立的免资集邮研究会会长陈森元的观点是；免资片、封、简是邮政部门发行或经邮政部门批准免费寄递的明信片、信封和邮简。它和邮资封片性质一样，都属邮政用品。著名邮学家郭润康在为陈森元编著《中国地方免资片封简图录》一书（因故未能公开出版）所作的序（公开发表于北京《邮政指南报》1995年总第254期）开篇即明确：免资片、封、简属邮政用品范围，是邮政史研究的对象。

　　国内正式出版的集邮专业下具书，如北京市集邮协会编，吴凤岗主编，科学普及出版社1986年6月出版（（实用集邮辞典》、刘广实、邵林主编，中国集邮出版社1988年11月出版《集邮辞典》、翟宽主编，北京出版社1997年2月出版《中国集邮辞典》上、下卷和孙少颖主编，中国大百科全书出版社1999年7月出版（（中国集邮大辞典》，皆有不同的免资片、封、简、戳的单独条目释义。盛名环、黄宪明主编，人民邮电出版社1996年2月出版《中国集邮百科全书》，分别在“邮政用品”、“实寄邮品”两大类中综论“免资信封、明信片、邮简”和“免资封、片”。前一部分由著名集邮家王泰来执笔。

　　军邮免资品的争议

　　《免资品不是邮政用品》一文特别提到“国际集邮界怎样看待军邮免资品时”，引用国际邮展评审员常珉的论点：军邮免资品不是邮政用品，但上面的图案和文字是有效专题信息。不要因为军邮品上的图文是有效专题信息，就反过来说它属于邮政用品。对此，笔者举一个个案。2003年第66期《集邮报》发表杨波的文章《志愿军美术明信片不是邮政用品》。志愿军美术明信片是中国抗美援朝时期产生的几种军邮免资品之一，构成较免资邮品简单得多。随即杨文招致几乎一致的反驳，《集邮报》2003年第82期以整版篇幅刊发肯定志愿军军邮片是邮政用品的文章。

　　笔者建议

　　由上名家权威观点，不难看出：1、将部分免资邮品指向国际集邮联合会（FIP)规则定义的邮政用品或邮资用品基本是达成共识的；2、没有哪家是把免资邮品笼统地拿来定性；3、有关论述对免资邮品的分类还是粗线条的。所以，笔者倾向不急着讨论“是不是邮政用品”。一个现实摆在我们面前：具体一种免资邮品的情况远比“是不是邮政用品”一句话来得复杂。 最后，笔者想用全国集邮联编的《国际集邮专家讲学录》中FIP专家的一段话作为结语：“按照传统的观点，一件邮品被认作是邮政用品有一个预印的邮资图被看成是最基本的，但是为了避免在执行这一标准时过于死板，某些灵活性和共识也是需要的。”

中国集邮报

lizhongmin

学习了。吴总辛苦了

吴纪文

lizhongmin 发表于 2016-3-13 17:22
学习了。吴总辛苦了

谢谢李老师关心