《正阳门箭楼》普资封研究综述

吴纪文

《正阳门箭楼》普资封研究综述

众所周知，1992年是编年邮票的开端。也是从这一年起，我国邮票印刷任务逐年增强，只靠老牌邮票印刷厂——北京邮票印刷厂已无法满足日益增加的邮品生产，于是另外两家河南省邮电印刷厂与辽宁沈阳邮电印刷厂应运而生。河南省邮电印刷厂印制的第一枚“邮资票品”即是深受邮人喜爱的朴实无华的《正阳门箭楼》普通邮资信封（下简称《箭楼》）。该封发行于1992年7月15日，比该厂印制的首枚邮票《焦裕禄》早百余天。这枚普资封不仅是我国第一枚有发光暗记的邮资封，而且是第一枚将“中国人民邮政”改为“中国邮政”及英文“CHINA”铭记的邮资封。该封自面世以来，一直到1996年11月15日的《彩陶》以及1997年5月30日的《天坛》普资封发行后才逐步退出平信通信领域。在长达6年之久的使用期内，《箭楼》封在印刷上产生了丰富多彩的变化，从而为广大的邮资封片简爱好者提供了广阔的研究空间。现笔者在此将就《箭楼》普资封的相关研究内容综述如下：

一、版式研究。从历年来关于《箭楼》普资封版式研究的相关文章及文献来看，产生了诸如“二分法”、“三分法”、“四分法”之类的分歧。笔者的意见倾向于目前比较有共识的“三分法”，即《箭楼》普资封有三种版式，简单介绍如下：1、第一版，发行于1992年7月15日，整包数量为4000枚，印刷全张为6枚，信封规格166?12mm，邮资图案尺寸为31?6mm，邮资图内印有直径为15mm的磷光邮电徽志暗记，封背有“00136.924 邮电部发行 河南省邮电印刷厂印制”等铭记字样。2、第二版，印制时间为1993年，整包数量为1000枚，印刷全张为9枚，信封规格为166?12mm，邮资图尺寸是31?6mm,邮资图内印有直径为10mm的荧光邮电徽志暗记，封背印有“00136.924 邮电部发行”等铭记字样，“河南省邮电印刷厂印制”字已删除。3、第三版，印制时间为1996年，印刷全张为15枚，信封规格为165?02mm，邮资图尺寸为31?6mm,比起一、二版封来小一号，邮资图内印有直径为10mm的荧光邮电徽志暗记，信封正面印有“100031北京市邮政第526号邮政信箱”等固定收件人名址，右下方邮政编码框改为“邮政编码”四字，封背有“00136.964 邮电部发行”字样铭记。发行量约为41.6万枚。

以上版式划分是着眼于从邮政窗口正常售出及订购的普资封而言，实际上在《箭楼》封中还另有一种“版式”，那就是样张封，其存世量极少，无邮寄功能，故笔者认为其版式研究虽殊但不适合与上述三种版式相提并论。现也把这一独特的“版式”情况介绍如下：纸质为布纹纸，信封规格为166?12mm，邮资图尺寸是31?6mm,邮资图上印有同尺寸等大的磷光暗记，略显米黄色，封背印有“1992 邮电部发行 河南省邮电印刷厂印制”铭记字样，无“00136.924”字样。

由于该普资封制作较繁琐，印刷糊封时常常出现失控，故信封规格就会不可避免地出现规格不同或套色移位现象。曾有人把《箭楼》封的套色移位现象当成版式区别来研究，结果在相关集邮报刊上还引发了争论，然结果表明这些均不能视为版式区分的依据。

二、印刷方面的具体研究。1、刷色。一般情况下大多数集邮者都认为《箭楼》封是经蓝、红两种颜色套印而成，但却忽略了邮资图内邮电徽志暗记的印刷，实质上《箭楼》普资封是由“蓝、红、磷（荧）光”三种颜墨三次套印而成。2、邮电徽志暗记的错色论。众所周知，蓝徽《箭楼》封是第一版中的一种，因《箭楼》一版中还有其它显色的邮电徽志暗记封存在，于是有人就认为蓝徽是错色，实则不然，主要是由于所配磷光油墨的缘故。磷光暗记在邮资封上设置，这是河南省邮电印刷厂首次研制的防伪技术，因属初次尝试，在技术上还不十分成熟，在具体调配颜料时存在浓淡稀薄问题，因而就形成了《箭楼》一版封的邮电徽志暗记有“红、橙、黄、绿、蓝”等可能出现的显色，也正由于磷光油墨的难稳定性，后期《箭楼》封才改为用荧光油墨来印刷暗记。3、蓝徽封的印量。2002年8月中旬左右，邮市中突炒蓝徽《箭楼》封，有人鼓吹仅有“3万、万枚”之说。我认为此说毫无根据。1983年4月1日，邮电部发行了《花卉图》邮资封，印量为300万套左右。《箭楼》封是继其后发行的第一枚普通邮资封，其初次印量应该相近。《箭楼》封发光暗记能有多种显色出现，明显是由不同印次所造成的。假设《箭楼》一版年内有10个印次的话，每种印量估计应在20-30万之间。如要真像有人所讲的“3万、万枚”的话，那《箭楼》一版封年内至少得有100个印次方能实现，事实上从印刷厂自身的经济利益方面来讲，这一点也是不可能的。而据最新来自河南邮电印刷厂的可靠资料表明，《箭楼》封的计划发行量为1856.2万枚，实际完成1788.67万枚，如粗略按年份平均的话，每年《箭楼》封的印量约为360万枚左右。这一数字与笔者的估计基本相符，至此可以认为有“3万、万枚”发行量的印次是不可能存在的。4、《箭楼》封的具体印制过程：对开胶印，铅印暗记或胶印一次完成，切块闷子刀成型，上机糊制或人工糊制（可称胶印版、铅印胶印混合版）。

三、《箭楼》526信箱专用封的属性问题。从形式上看，《箭楼》封的第一、二版与第三版有着使用范围方式上的区别。前者能随便使用，而后者只能专用，这一点实不符合现行普通邮资封的寄递标准。对于这一情况，笔者曾在1998年《湖北邮电报?集邮专刊》上撰文呼吁三版《箭楼》封单列为专用邮资信封，后来在2002年初出版的新版邮资封片简目录中正式将专用邮资信封一项列入，三版《箭楼》封即该项的第一号邮品。当然，也有人认为，《箭楼》三版封不是《箭楼》普封的一种版式，其邮政属性应属邮政公事范畴。但笔者觉得判断526信箱专用《箭楼》封的邮政属性并不复杂，观其形式，明摆着就是一枚印有邮资图案的邮政用品，说其是“邮政公事”这与情理不合。只所以将其设计成邮资封，估计此调查函根本不在邮政公事所审批的使用范围之列，这一点不妨从套寄526信箱《箭楼》封的大号公函封上来探求，其大号公函封的寄递方式为“邮资已付”，既然其使用单位的公函封都不属邮政公事范围，那么其内部夹寄的这枚526信箱专用《箭楼》封又岂能以邮政公事封来看待呢？在我看来，《箭楼》526信箱专用封是一枚具有双重身份的邮品，在印刷上它属《箭楼》普资封的第三种版式，在内容上它又可自立门户为专用邮资信封（ZF）。

四、《箭楼》普资封的组集。《箭楼》虽然使用期达6年之久，但集邮者普遍认可的版式仅有三种，可以说是比较单调的，故在组集介绍各版式时，宜在每种版式的不同版型区别上下功夫，目前《箭楼》各版式中不同版型的相关研究与介绍鲜见。《箭楼》邮集中的重中之重，当属《箭楼》样张封，笔者仅见闻有2枚，而《箭楼》整部邮集的主要出彩之处，将在于《箭楼》各类变体的研究展示。《箭楼》一版变体繁多易得，二版及三版则较少且难寻。比较知名的变体《箭楼》封计有：漏蓝兼漏徽、套色大移位、蓝色向下移位兼漏徽、双面印、裁切大移位、徽记移位、漏蓝或漏红、叠纸印、蓝色或红色透印、折白、蓝红色复印。就国内《箭楼》邮集组集的规模而言，组编《箭楼》者虽大有人在，但规模尚不乐观，多数仅为1框、2框，而能达5框规模的，上海与甘肃各有一部；就《箭楼》邮集的编组质量而言，也存在着不少的问题，如展示其邮政使用时，只要展示出不同的邮资用途即可，非以不同的纪念性重大事件日期为主，《箭楼》邮集是邮政用品邮集，不是专题或邮政史，以免喧宾夺主，而且还要注意邮品研究与知识表述的正确性，尽量不要出现常识性的错误说明，不要堆砌同一展示目的的邮品。就《箭楼》邮集参加各级邮展的实情而言，一般都局限在市、省级邮展上，尽管组编《箭楼》邮集者在邮集上投入不低，但在国家级邮展上尚未有建树。众所周知，《箭楼》属近期邮政用品邮集，无法上高水平邮展或获高奖，这也是不争之事实，此乃该项邮品重要性不够使然，随着今后时间的推移，集邮者的推崇以及组集者的宣传推广，《箭楼》邮政用品邮集的参展地位定会有突破性进展。

五、需要澄清与探讨的研究课题。1、第二版《箭楼》封的印刷与发行时间问题。《箭楼》二版封的封背删掉了“河南邮电印刷厂”，于是就有些研究者认为其印刷厂换成了北京邮票厂，从而使这一说法堂而皇之的见诸报端或编入邮资封片目录，至于说是北京邮票厂印刷印刷有何依据尚且无人讲明。笔者对于封背删去厂铭的做法理解为：河南邮电印刷厂刚刚获得生产邮资票品的资格，不了解那时期国家邮政部门对于邮资封片生产厂家“厂铭”标注的规定，自行为宣传本厂而加印上去的。封出来后经有关审查人员认为不妥而要求取消的。这一点与同时期河北邮电印刷厂印制的《石舫》普通邮资片的境遇基本相同，其1992版《石舫》上的厂家代号“JYY”，也是在1993年第二版面世时取消的。事实上，《箭楼》二版封的厂家印刷问题，已由河南邮电印刷厂厂邮协报《集邮简报》公开承认声明，希望今后不要再以讹传讹了。其次，《箭楼》二版封封背文字“00136.924”字样与一版同，因此有人猜测二版封与一版封都是在1992年4月份印刷的，二版封却是在一年之后的1993年下半年才交付使用的。而据一位龚姓邮友在《天津集邮》上提供的打包时间（即1993年5月4日的产品检验证），可知《箭楼》二版封的印刷时间应是在4-5月间，因为信封的印制应是边印刷边包装，不可能印刷时间比封包时间早上一年。再者，二版《箭楼》封在河南邮电印刷厂印毕后，交给邮电部门发往全国各城市邮局发售尚需一些时间。通常情况下，在北京、上海等大城市先到货。由于事先没有相关通告，即便到货了，集邮者也不清楚，从而使得《箭楼》二版封的发行时间成谜，只能根据各地实寄封来考证最早时间。北京宣武区集邮协会会刊《宣武集邮》总第8期《正阳门箭楼邮资封有新版式》一文提及上海有1993年6月15日的实寄封，笔者藏有一枚上海著名集邮家徐星瑛先生于1993年7月15日寄出的实寄封，比这一日期要晚一个月。2、三版《箭楼》封是单位专门印用。据江苏曹兴龙邮友介绍有过1996年6月16日的实寄封，比我收藏的1996年8月2日的要早，是否有更早的，也有待探讨。

以上观点纯属个人之见，不当处敬请不吝赐教      (徐铭强)

吴纪文

吴纪文

一、版式研究。从历年来关于《箭楼》普资封版式研究的相关文章及文献来看，产生了诸如“二分法”、“三分法”、“四分法”之类的分歧。

笔者的意见倾向于目前比较有共识的“三分法”，即《箭楼》普资封有三种版式，简单介绍如下：
1、第一版，发行于1992年7月15日，整包数量为4000枚，印刷全张为6枚，信封规格166?12mm，邮资图案尺寸为31?6mm，邮资图内印有直径为15mm的磷光邮电徽志暗记，封背有“00136.924 邮电部发行 河南省邮电印刷厂印制”等铭记字样。

2、第二版，印制时间为1993年，整包数量为1000枚，印刷全张为9枚，信封规格为166?12mm，邮资图尺寸是31?6mm,邮资图内印有直径为10mm的荧光邮电徽志暗记，封背印有“00136.924 邮电部发行”等铭记字样，“河南省邮电印刷厂印制”字已删除。

3、第三版，印制时间为1996年，印刷全张为15枚，信封规格为165?02mm，邮资图尺寸为31?6mm,比起一、二版封来小一号，邮资图内印有直径为10mm的荧光邮电徽志暗记，信封正面印有“100031北京市邮政第526号邮政信箱”等固定收件人名址，右下方邮政编码框改为“邮政编码”四字，封背有“00136.964 邮电部发行”字样铭记。发行量约为41.6万枚。

以上版式划分是着眼于从邮政窗口正常售出及订购的普资封而言，实际上在《箭楼》封中还另有一种“版式”，那就是样张封，其存世量极少，无邮寄功能，故笔者认为其版式研究虽殊但不适合与上述三种版式相提并论。现也把这一独特的“版式”情况介绍如下：纸质为布纹纸，信封规格为166?12mm，邮资图尺寸是31?6mm,邮资图上印有同尺寸等大的磷光暗记，略显米黄色，封背印有“1992 邮电部发行 河南省邮电印刷厂印制”铭记字样，无“00136.924”字样。

由于该普资封制作较繁琐，印刷糊封时常常出现失控，故信封规格就会不可避免地出现规格不同或套色移位现象。曾有人把《箭楼》封的套色移位现象当成版式区别来研究，结果在相关集邮报刊上还引发了争论，然结果表明这些均不能视为版式区分的依据。

二、印刷方面的具体研究。

1、刷色。一般情况下大多数集邮者都认为《箭楼》封是经蓝、红两种颜色套印而成，但却忽略了邮资图内邮电徽志暗记的印刷，实质上《箭楼》普资封是由“蓝、红、磷（荧）光”三种颜墨三次套印而成。

2、邮电徽志暗记的错色论。众所周知，蓝徽《箭楼》封是第一版中的一种，因《箭楼》一版中还有其它显色的邮电徽志暗记封存在，于是有人就认为蓝徽是错色，实则不然，主要是由于所配磷光油墨的缘故。磷光暗记在邮资封上设置，这是河南省邮电印刷厂首次研制的防伪技术，因属初次尝试，在技术上还不十分成熟，在具体调配颜料时存在浓淡稀薄问题，因而就形成了《箭楼》一版封的邮电徽志暗记有“红、橙、黄、绿、蓝”等可能出现的显色，也正由于磷光油墨的难稳定性，后期《箭楼》封才改为用荧光油墨来印刷暗记。

3、蓝徽封的印量。2002年8月中旬左右，邮市中突炒蓝徽《箭楼》封，有人鼓吹仅有“3万、万枚”之说。我认为此说毫无根据。1983年4月1日，邮电部发行了《花卉图》邮资封，印量为300万套左右。《箭楼》封是继其后发行的第一枚普通邮资封，其初次印量应该相近。《箭楼》封发光暗记能有多种显色出现，明显是由不同印次所造成的。假设《箭楼》一版年内有10个印次的话，每种印量估计应在20-30万之间。如要真像有人所讲的“3万、万枚”的话，那《箭楼》一版封年内至少得有100个印次方能实现，事实上从印刷厂自身的经济利益方面来讲，这一点也是不可能的。而据最新来自河南邮电印刷厂的可靠资料表明，《箭楼》封的计划发行量为1856.2万枚，实际完成1788.67万枚，如粗略按年份平均的话，每年《箭楼》封的印量约为360万枚左右。这一数字与笔者的估计基本相符，至此可以认为有“3万、万枚”发行量的印次是不可能存在的。

4、《箭楼》封的具体印制过程：对开胶印，铅印暗记或胶印一次完成，切块闷子刀成型，上机糊制或人工糊制（可称胶印版、铅印胶印混合版）。

三、《箭楼》526信箱专用封的属性问题。

从形式上看，《箭楼》封的第一、二版与第三版有着使用范围方式上的区别。前者能随便使用，而后者只能专用，这一点实不符合现行普通邮资封的寄递标准。对于这一情况，笔者曾在1998年《湖北邮电报?集邮专刊》上撰文呼吁三版《箭楼》封单列为专用邮资信封，后来在2002年初出版的新版邮资封片简目录中正式将专用邮资信封一项列入，三版《箭楼》封即该项的第一号邮品。当然，也有人认为，《箭楼》三版封不是《箭楼》普封的一种版式，其邮政属性应属邮政公事范畴。但笔者觉得判断526信箱专用《箭楼》封的邮政属性并不复杂，观其形式，明摆着就是一枚印有邮资图案的邮政用品，说其是“邮政公事”这与情理不合。只所以将其设计成邮资封，估计此调查函根本不在邮政公事所审批的使用范围之列，这一点不妨从套寄526信箱《箭楼》封的大号公函封上来探求，其大号公函封的寄递方式为“邮资已付”，既然其使用单位的公函封都不属邮政公事范围，那么其内部夹寄的这枚526信箱专用《箭楼》封又岂能以邮政公事封来看待呢？在我看来，《箭楼》526信箱专用封是一枚具有双重身份的邮品，在印刷上它属《箭楼》普资封的第三种版式，在内容上它又可自立门户为专用邮资信封（ZF）。

四、《箭楼》普资封的组集。

《箭楼》虽然使用期达6年之久，但集邮者普遍认可的版式仅有三种，可以说是比较单调的，故在组集介绍各版式时，宜在每种版式的不同版型区别上下功夫，目前《箭楼》各版式中不同版型的相关研究与介绍鲜见。《箭楼》邮集中的重中之重，当属《箭楼》样张封，笔者仅见闻有2枚，而《箭楼》整部邮集的主要出彩之处，将在于《箭楼》各类变体的研究展示。《箭楼》一版变体繁多易得，二版及三版则较少且难寻。比较知名的变体《箭楼》封计有：漏蓝兼漏徽、套色大移位、蓝色向下移位兼漏徽、双面印、裁切大移位、徽记移位、漏蓝或漏红、叠纸印、蓝色或红色透印、折白、蓝红色复印。就国内《箭楼》邮集组集的规模而言，组编《箭楼》者虽大有人在，但规模尚不乐观，多数仅为1框、2框，而能达5框规模的，上海与甘肃各有一部；就《箭楼》邮集的编组质量而言，也存在着不少的问题，如展示其邮政使用时，只要展示出不同的邮资用途即可，非以不同的纪念性重大事件日期为主，《箭楼》邮集是邮政用品邮集，不是专题或邮政史，以免喧宾夺主，而且还要注意邮品研究与知识表述的正确性，尽量不要出现常识性的错误说明，不要堆砌同一展示目的的邮品。就《箭楼》邮集参加各级邮展的实情而言，一般都局限在市、省级邮展上，尽管组编《箭楼》邮集者在邮集上投入不低，但在国家级邮展上尚未有建树。众所周知，《箭楼》属近期邮政用品邮集，无法上高水平邮展或获高奖，这也是不争之事实，此乃该项邮品重要性不够使然，随着今后时间的推移，集邮者的推崇以及组集者的宣传推广，《箭楼》邮政用品邮集的参展地位定会有突破性进展。

五、需要澄清与探讨的研究课题。

1、第二版《箭楼》封的印刷与发行时间问题。《箭楼》二版封的封背删掉了“河南邮电印刷厂”，于是就有些研究者认为其印刷厂换成了北京邮票厂，从而使这一说法堂而皇之的见诸报端或编入邮资封片目录，至于说是北京邮票厂印刷印刷有何依据尚且无人讲明。笔者对于封背删去厂铭的做法理解为：河南邮电印刷厂刚刚获得生产邮资票品的资格，不了解那时期国家邮政部门对于邮资封片生产厂家“厂铭”标注的规定，自行为宣传本厂而加印上去的。封出来后经有关审查人员认为不妥而要求取消的。这一点与同时期河北邮电印刷厂印制的《石舫》普通邮资片的境遇基本相同，其1992版《石舫》上的厂家代号“JYY”，也是在1993年第二版面世时取消的。事实上，《箭楼》二版封的厂家印刷问题，已由河南邮电印刷厂厂邮协报《集邮简报》公开承认声明，希望今后不要再以讹传讹了。其次，《箭楼》二版封封背文字“00136.924”字样与一版同，因此有人猜测二版封与一版封都是在1992年4月份印刷的，二版封却是在一年之后的1993年下半年才交付使用的。而据一位龚姓邮友在《天津集邮》上提供的打包时间（即1993年5月4日的产品检验证），可知《箭楼》二版封的印刷时间应是在4-5月间，因为信封的印制应是边印刷边包装，不可能印刷时间比封包时间早上一年。再者，二版《箭楼》封在河南邮电印刷厂印毕后，交给邮电部门发往全国各城市邮局发售尚需一些时间。通常情况下，在北京、上海等大城市先到货。由于事先没有相关通告，即便到货了，集邮者也不清楚，从而使得《箭楼》二版封的发行时间成谜，只能根据各地实寄封来考证最早时间。北京宣武区集邮协会会刊《宣武集邮》总第8期《正阳门箭楼邮资封有新版式》一文提及上海有1993年6月15日的实寄封，笔者藏有一枚上海著名集邮家徐星瑛先生于1993年7月15日寄出的实寄封，比这一日期要晚一个月。

2、三版《箭楼》封是单位专门印用。据江苏曹兴龙邮友介绍有过1996年6月16日的实寄封，比我收藏的1996年8月2日的要早，是否有更早的，也有待探讨。

以上观点纯属个人之见，不当处敬请不吝赐教      (徐铭强)

吴纪文

第二版《箭楼》封的印刷与发行时间问题。

       《箭楼》二版封的封背删掉了“河南邮电印刷厂”，于是就有些研究者认为其印刷厂换成了北京邮票厂，从而使这一说法堂而皇之的见诸报端或编入邮资封片目录，至于说是北京邮票厂印刷印刷有何依据尚且无人讲明。笔者对于封背删去厂铭的做法理解为：河南邮电印刷厂刚刚获得生产邮资票品的资格，不了解那时期国家邮政部门对于邮资封片生产厂家“厂铭”标注的规定，自行为宣传本厂而加印上去的。封出来后经有关审查人员认为不妥而要求取消的。

这一点与同时期河北邮电印刷厂印制的《石舫》普通邮资片的境遇基本相同，其1992版《石舫》上的厂家代号“JYY”，也是在1993年第二版面世时取消的。

事实上，《箭楼》二版封的厂家印刷问题，已由河南邮电印刷厂厂邮协报《集邮简报》公开承认声明，希望今后不要再以讹传讹了。

其次，《箭楼》二版封封背文字“00136.924”字样与一版同，因此有人猜测二版封与一版封都是在1992年4月份印刷的，

二版封却是在一年之后的1993年下半年才交付使用的。而据一位龚姓邮友在《天津集邮》上提供的打包时间（即1993年5月4日的产品检验证），可知《箭楼》二版封的印刷时间应是在4-5月间，因为信封的印制应是边印刷边包装，不可能印刷时间比封包时间早上一年。

再者，二版《箭楼》封在河南邮电印刷厂印毕后，交给邮电部门发往全国各城市邮局发售尚需一些时间。通常情况下，在北京、上海等大城市先到货。由于事先没有相关通告，即便到货了，集邮者也不清楚，从而使得《箭楼》二版封的发行时间成谜，只能根据各地实寄封来考证最早时间。北京宣武区集邮协会会刊《宣武集邮》总第8期《正阳门箭楼邮资封有新版式》一文提及上海有1993年6月15日的实寄封，笔者藏有一枚上海著名集邮家徐星瑛先生于1993年7月15日寄出的实寄封，比这一日期要晚一个月。