美国债务上限问题过后的思考

tangyan

10月17日,随着美国两党提出的议案在众议院以285比144的选票顺利通过，长达半个月之久的美国债务上限危机终于尘埃落定，华盛顿政府也恢复了往日的忙碌。而危机过后却留给我们很多问题，债务危机的本质是什么？这场两党政治闹剧为什么没能引发新的经济危机？其与09年的欧洲债务危机又有什么异同呢？ 　　在回答这些问题之前，笔者首先请读者了解一个问题。我们把一个国家看做是一个银行，国家发行债券，投资者用钱来购买国家债券，并从中获得本金及利息收入。但是一旦银行的偿付能力出现问题或可能出现问题，那么投资者为了躲避风险只能抛售债券，不顾一切的开始提取存款。因为存款提的越早损失就会越少。 　　而另一方面，银行为了挽留客户就会大幅度提高存款利率，作为对客户存款的风险补偿。但是若情况持续恶化呢？是否就意味着银行必将倒闭，存款打了水漂了呢？现实并非这样。普通商业银行背后有中央银行作为“最后的担保人”对前者做出无条件担保。因为中央银行的一项重要的职能就是“发行货币”，所以投资者会信任央行的担保信用。 　　而美联储作为美国的中央银行，由于其具备发行货币的职能，过去，现在(QE)及以后也一直在做。所以，本次的债务上限问题并不会引发多大的经济危机，尽管出现了美国国债收益率的上升(原因上文已经阐明)，但并没有推高市场的避险情绪，这也就解释了为什么作为避险货币的黄金等贵金属产品并没有出现价格上涨。从上得知，美国债务上限问题只是其国会两党的政治游戏，并不会真的引发债务危机。 　　而反观2009年欧洲债务危机，却可以清楚的找到危机产生的原因。欧元区国家有着统一的货币政策，有着统一的欧元作为流通货币，有着统一的利率政策。但是，由于欧元区体制本身的问题，各个国家并没有统一的财政政策。所以，欧元区国家为发展本国经济发行以欧元为单位的债券本无可厚非，但由于发行欧元货币的权力并不在各个欧元区国家政府手中，而是被紧紧掌握在欧洲央行手里，就形成了这种无法调和的矛盾。如此一来，大大增加了欧洲出现债务违约的风险程度，也使得危机出现后不能有效解决。